名哈佛新生因发表情包被开除，哈佛侵犯他们的言论自由了吗？

不要！原因如下：

哈佛大学生物系

第一，万事皆有尽头:没有一个理论是绝对真理。极端民主是分裂破碎的，极端自由是邪恶血腥的。一切都要遵循“度”的限制，过度的言论自由是有害的。比如这十个哈佛新生，因为言论伤害了另一个族群的感情。

二、学校按照规章制度行事:哈佛大学保留在各种情况下取消学生资格的权利，包括被录取学生的行为导致其诚实、成熟或品德受到质疑的情况，学校做出的开除决定无可厚非。

三个。言论自由与教育自治:学生有言论自由，学校没有阻止或干涉，更没有侵犯他们的言论自由。不过话说回来，学校也有自己的教育自主权和招生自由，就像你会不会骂人不是我能控制的，但是我可以决定和你做不做朋友，所以从逻辑上来说，这是没有任何瑕疵的。

综上所述，哈佛大学并没有侵犯新生的言论自由！

言论自由不是绝对的，它是有底线的，潜在威胁公共秩序的言论应该被抵制。以宪法第一修正案为例是不合理的。哈佛不是一个法律机构，而是一所学校。它有权利因为你的学术能力给你offer，你有权利因为你的不良言行收回offer。世界顶尖大学哈佛在招生时不仅考察学术能力，学生是否有良好品行和社会责任、成绩一样重要。据说被开除的学生还有一个学校捐赠人的女儿，这也体现了学校的公平性。

整个故事是这样的。去年冬天，哈佛大学为100名通过了学校“早期行动”计划的本科生创建了一个关于脸书的聊天群，主要用于分享流行文化表情包等等。后来发展的很黑。私下里，其中一些学生成为了另一个名为“色情资产阶级少年哈佛回忆录”的聊天群，他们都张贴了非常具有攻击性的R级表情符号和语言，如针对少数族裔的歧视性笑话、性侵犯、虐待儿童和种族灭绝笑话。发现这一点后，学校在4月份给这些学生发了邮件，要求他们对这一行为做出解释，随后他们被直接开除，认为这一行为导致学校对这些学生的诚实度、成熟度和道德品质产生了质疑。

有人辩称这些被开除的学生只是发了表情包，并没有造成实际的不良后果，但我不认同这种说法。我不认为种族歧视，虐待儿童和大屠杀中失去的成千上万的生命可以用来娱乐。即使这些学生没有造成实际伤害，至少可以证明他们兴趣太低，缺乏与学术能力相匹配的人文关怀。哈佛大学的这一做法也敲响了警钟。素质教育关系到一个人的全面成长，不仅包括学术能力，还包括社会公德、责任感和明辨是非的能力。

基于自律的自由是良性的自由。

首先说一个美国新规定！美国政府最近签署了一项重要规定:向来自世界各地的美国签证申请人添加一份调查问卷，要求申请人提供其过去5年的社交媒体账户以及过去15年的个人经历记录。

在微博或微信上发布威胁美国国家安全或民主自由的评论的申请人可能会被拒绝签证，以学习，做生意或访问美国。

此外，宪法在这里不适用。美国宪法限制政府对言论的控制，但不限制私立大学。

这张照片是表情包的一部分，说犹太人都快熟了，这是明显的种族歧视！哈佛大学培养政治家。我觉得美国很幸运，在入学前删除了一些明显歧视的人！

“某种行为是否侵犯了某种权利”之类的问题，往往可以从“法律”和“法理”两个不同的层面来理解。所谓法律理解，是指询问“在美国现有的宪法解释和法律框架下，哈佛的做法是否会被法院判定为侵犯言论自由”；所谓法律上的理解，是指询问“我们是否应该对哈佛的做法感到担忧或愤慨，并尽力使宪法解释和法律框架阻止这种做法的蔓延”。

从法律角度看，哈佛大学撤回录取通知书并没有侵犯新生的言论自由。

在美国的宪法框架下，保障言论自由权的主要目的是防止国家公权力侵犯公民权益；第一修正案对言论自由的保护最初只是针对国会，后来经过最高法院的司法解释，逐渐扩展到各个政府部门和公共机构。20世纪80年代，美国一些公立大学试图惩罚校园仇恨言论，但在法庭上败诉，因为法院认为，公立大学作为政府下属的机构，是国家公共权力的延伸，因此受宪法第一修正案的约束(见Doe v. Michigan (1989))。Uwpost诉威斯康星大学董事会案(1991年)、Dambrot诉中密歇根大学案(1995年)、Corry诉斯坦福大学案(1995年)等案件)。但哈佛是私立大学，不受相关宪法判例约束。从理论上讲，校园言论完全可以在没有法律制裁的情况下得到控制(但实际情况比这更复杂，因为在美国除了联邦宪法之外还有州宪法，有些州宪法和州法院对州内的私立大学有额外的限制，比如新泽西州高等法院的新泽西诉施密德案(1980)。).

当然，即使是私立大学，也要受到合同法等法律的约束。假设比如某大学在招生简章中宣称支持无条件言论自由，学生在校期间永远不会被任何言论所束缚。那么，一旦学生正式注册并缴纳学费(这样招生简章就成为合同生效)，如果学校因为其言论而辞退学生，就相当于违约，可以追究法律责任。但这里要注意两点:第一，如果某私立学校的招生简章已经写明学校不容忍某类言论，那么以后开除学生就不构成违约；第二，学校与学生之间的合同只有在正式注册后才生效。在此之前，因言论原因撤回录取通知书并不构成违约。哈佛这次撤回录取通知书属于后一种情况，所以从法律角度来说，并没有侵犯新生注册的合法权益。

至于法律，问题就更复杂了。这里仅举两个例子。

一方面，人们一直认为，言论自由作为一项基本人权，不仅应该受到公权的保护，还应该受到私权的保护。如果公共机关对特定言论的审查是对言论自由的侵犯，那么私人机构对同一言论的审查难道不是对言论自由的侵犯吗？按照这种观点，似乎哈佛的做法应该再次被视为对言论自由的侵犯。当然，也有很多人不同意这个观点。相关争论的背后是公立和私立机构在性质上的异同，以及私立机构的结社自由。，不一一列举。

哈佛大学生

另一方面，关于言论自由权应涵盖的言论内容范围，一直存在诸多争议。欧洲一些国家对言论自由的保护不包括所谓的“仇恨言论”，即基于他人宗教、种族、性别、性取向、残疾等特征的言论攻击；但美国最高法院一直将仇恨言论纳入保护范围(见R.A.V .诉圣保罗(1992)、Snyder诉菲尔普斯(2011)等)。).只要这些言论没有造成迫在眉睫的暴力，就不会被认为对被攻击对象造成心理伤害。仇恨言论是否应该定罪(或者至少受到言论自由权的保护)一直是法学界的热门话题。在这次事件中，几个录取通知书被撤销的大一新生发了很多表情包，真的可以算是仇恨言论了。所以，如果这件事不是发生在美国，而是发生在其他一些欧洲国家，哈佛撤回录取通知书可能根本不算新闻。

边肖问了一个好问题。让我问你一件事。你心里有善恶之分吗？遇到这种问题，首先想到的是言论自由，没有考虑问题本身的原因。换句话说，遇到问题首先想到的是借口，而不是自己的对错。你没有正确的人生观和判断问题的能力。人人平等，暴力和歧视是负面影响，交流更危险。如果你的儿子女儿和他们在一起，我希望你还能爱这些扭曲的有知识的年轻人。

问题的关键在于，哈佛是私立机构，只要不违法，其私权是受法律保护的。大一新生如果觉得不合适也可以行使私权:退学。哈佛此举的目的是维护其作为无形资产的品牌形象。如果做得不好，无形资产就会受损。

我很赞同哈佛官方对此事的处理方式。性格比知识更重要。作为哈佛的精英学生，你不应该违背这个底线。

有网友表示:作为一个看到相关截图(被哈佛录取的学生转发给我的)的人，我觉得有必要在这里做一些澄清。毫无疑问，这个有争议的帖子包含了种族主义的内容(包括反犹太主义)，但与真正令人震惊的内容相比，这只是冰山一角。

一个帖子详细描述了一个用户将如何折磨一个五岁的孩子并残害他的生殖器；另一个帖子转载了一个死于叙利亚轰炸的孩子的血淋淋的照片，不仅没有编码，还附有评论:这张照片适合自慰(fab素材)；另一个帖子开玩笑说，一个自杀的墨西哥孩子会被鞭打。(译者注:以上个别表述闻所未闻，经各种信息渠道证实。这三条表现出明显的虐待倾向，恋童癖和恋尸癖。原文中使用的模因的学术翻译为meme，指的是“在传播过程中，类似于基因在生物进化过程中所起的作用的东西，如语言、思想、信仰、行为等。”现在常用来指病毒在网络上快速传播的文化现象。”)

这远远不是所谓的“公平”“正义”，也不是“因为孩子在内部论坛说错话，四年的奋斗就白费了”这么简单。如果一个人想象出了我描述的这么糟糕的情况，还有心思去笑，甚至开类似的玩笑，那么在我看来很明显这个人是精神病人，需要医疗帮助。

是的，哈佛想保护自己的公众形象。诚然，一些哈佛人对政治非常敏感，他们甚至可以被称为民权斗士。但我相信，任何人都能意识到这些所谓的“笑话”有多恶心，有多可怕。如果你和能生动描述自己会如何虐待别人的人走在校园里，坐在同一个教室甚至成为室友，你会有安全感吗？哈佛撤销他们的录取，不仅是为了维护学校的诚信，也是为了学生的安全。以前有学生是因为(私下！)我被抓到拿炸弹开玩笑；我觉得这对他们来说太微不足道了。这是性格缺陷。

正如一位用户所写，这些观念和道德在公共场合已经消失，但在私人群体中的曝光却能说明一些问题。我想再次强调，他们说的内容、场合、动机都不是最关键的，但整个事件的核心是他们做了。人们聚集在最好的学校，怀着让世界变得更美好的理想。很明显，这12个学生不符合这个概念，哈佛也意识到了这一点。

在我看来，这是社会、家庭、学校没有从小对孩子采取适当的原则教育措施的自然后果，因为他们是在各种赞美、掌声和“伟大的作品”中长大的。教育方式不应该是单一的。不仅要有春风和雨，还要有雨、雪和霜。除了是优等生，体育明星，校园浪漫领袖，学历比做人最基本的价值观和道德更重要。教育的内涵也要丰富。除了学习知识，适当接受奖惩，学会接受挫折，包括周围人和父母的反对，同样重要。作为父母，也要有明确的是非观，对一些重大问题要有明确的态度。因为太怕和孩子发生矛盾，所以只是一味的纵容。在我看来，它和简单粗暴的教育一样有害。

要知道，关于言论自由，无论在国内还是国外，有几条红线是绝对不能碰的:1。反犹太主义；2.严重的种族歧视；3.未成年色情；4.刑事犯罪；5.恐怖分子的联系。

这件事也给广大即将赴美留学的留学生带来了沉重的警示！

很多留学生可能对美国有一些误解。最大的误解之一是—

美国是一个言论自由的国家。我想说我的自由是什么。

美国人尊重正常表达的权利，但违反法律和人类道德的攻击性语言会受到更严厉的惩罚。在中国，你的过激语言可能只会受到家长和老师的批评和教育，但在美国，根据你所说的话的性质，你甚至可能会受到刑事处罚。

所以，言论自由并不意味着肆无忌惮，甚至侵犯他人的合法权利。只有加强自身修养，学会理性表达，以开放的态度拥抱一切，才能在任何地方获得尊重。

言论自由“度”每个国家都不一样，源于不同国家的文化/价值观和“政治正确”。没有所谓的标准。所以中国互联网上的一些常见言论，在被称为“自由”的西方国家是禁忌。如果要用西方的标准来衡量中国的网络言论，中国自由吗？有的地方肯定比他们自由，有的地方限制更多。

首先我觉得提问者断章取义了。这些学生不是因为发表情，而是因为敏感言论被开除的。在美国，有些事情，比如种族歧视，太敏感了。