哈哈,阿呆看到这两张照片时笑了。丑,真的丑。我没想到甄嬛这么丑。
为什么名妓嫔妃看到清朝的老照片,脸色都那么难看?
阿呆认为有几个原因。
第一,摄影技术的问题。清朝的时候,相机才刚刚出现。这是一台原始的机器。现在哪里这么方便?就一分。即使是30年的相机,120型和135型胶片机,拍一张照片也很麻烦。要对焦,先调整半天再拍照。更何况100多年前的相机绝对是麻烦的,人家等着打个盹再拍照。更何况各方面角度和光线的选择和把握,也不一定能拍出好的人像照片。更何况只是黑白的,只能出现对比和轮廓。
第二,化妆的问题。那时候化妆品有限,却像现在一样丰富。眉毛、眼影、口红、彩色照片看起来都很亮。一百多年前,最多就是整理一下头发,擦擦头发。
第三,心理问题。当照相机出现在中国时,大多数人认为它很神奇,令人着迷。我在精神上害怕恐惧,所以即使我愿意拍照,我也很担心,很紧张。所以总是表情别扭,照片不好看。
第四,现实问题。一般认为嫔妃应该是漂亮的。其实尤其是清朝的选嫔妃制度。清朝的后宫,从皇后到宫女,都是从八卦女中选出来的。注意你的家庭背景。一是范围窄,二是不以美为主导。这样看来,丑嫔妃是正常的。至于名妓,光鲜亮丽的早就被买去当小妾或者养在外面了。更有甚者,古代的名妓,经常带着歌、舞、棋、诗出门。妓院和现在的酒吧一样,主要是为了娱乐和游玩。
其实看清朝的照片也很正常,一样的美,一样的丑。至于嫔妃名妓,长得这么丑就是上面的原因。
阿呆的拙见,欢迎反驳。
说实话,我也有同感。清朝后宫嫔妃的样子,在现代人眼里简直是丑。这样的女人怎么会被皇帝看重?
感觉清代嫔妃的丑不仅仅是外貌上的丑,还有眼神空洞,精神萎靡的丑。旧社会,兄弟就是兄弟,女人就像衣服,女人可以当礼物送人。妇女在旧社会没有地位,受压迫受迫害,生活在一个没有希望的社会里。他们自然觉得生活没有乐趣和活力,这反映在他们自己的精神面貌上,自然看起来也不精彩。
但从清朝人的角度来看,肯定是出类拔萃的。就算长相不出众,也绝对是显赫的家世,能得到皇室甚至皇帝的认可。而且当时的审美眼光和现在不一样。清朝的女人都是这样的。他们太傲慢了,不敢出去。这些妃子也是百里挑一。
我们觉得他们丑,是因为我们用现代人的眼光看过去。现在的美女可以说是修图P了,黑的可以变白,小眼睛可以变大,圆脸可以变长脸。只有想不到,没有做不到。
看看我们小时候自己的黑白照片。他们也很丑。你有时会想那个傻傻的小女孩是谁吗?另外,你看看黑白照片里的所有人,看起来傻傻的不只是你!
随着时间的推移,我们的审美标准也在变化,就像衣服的流行趋势一样。喇叭裤今年可能会更流行,小脚裤明年可能会更流行。然后喇叭裤流行的时候我们觉得喇叭裤更好看,小脚裤流行的时候我们觉得小脚裤更好看。因为审美标准不同,所以有不同的结果。
现在的女人害怕做什么?在一个浮华的时代,他们自信阳光的真实写照就写在脸上。清朝的女人做什么事都小心翼翼,不敢出门,气都不敢喘,如履薄冰,内心颤抖的写照也反映在脸上。
清朝的女人很丑,但未必真的丑。可能是他们的头饰,他们的衣服让我们现代人看起来特别不舒服。如果她们穿上我们现代时髦的衣服,把头发烫成大波浪,做双眼皮,补隐形眼镜,涂口红,把所有的妆都用上,那么她们在现代人眼里也是活灵活现的美女。
说到中国古代的皇帝,首先想到的就是后宫美女三千,嫔妃个个如花似玉。其实大家都被电视剧误导了,大多是为了节目效果,美化后宫。这可以理解。现实历史中,后宫的嫔妃真的很丑,皇帝也很苦。比如在清朝,后妃和皇后基本上都是政治联姻的必然产物。换句话说,不管他们多丑,皇帝都试图公开结婚。所以皇帝选妃子不是看长相,而是看出身。
相机是1846年传入中国的,所以现存的后宫嫔妃和名妓的照片都是清末的。以晚清照片与现实为例;
是这部电视剧和真实影像的照片对比。有没有感觉眼睛火辣辣的~
以清朝光绪皇帝的后宫为例;
光绪皇帝的皇后玉龙,因为太丑,选完后不想选玉龙,但玉龙是慈禧太后的侄女。有了这层关系,她被慈禧太后任命监视光绪。玉龙长着尖尖的嘴巴,猴腮,驼背。光绪很生她的气,所以玉龙一直没有得到光绪的宠爱。左公主胖得像头猪。她每天只吃猪蹄,光绪不爱吃。
我们来看看晚清名妓:
总的来说,晚清的妓女比宫里的漂亮多了,这也解释了为什么清末同治皇帝总是光顾北京八大胡同的妓院,最终死于天花。妓院里的女人经常裹脚,这与晚清社会畸形的审美观有着必然的联系。
清朝老照片 吓人
当我们用今天的审美去评价晚清老照片的时候,都觉得丑。丑的原因是由当时的社会条件决定的。女人没有那么多化妆品和美化照片的技巧。相机的像素也很有限,拍出来的照片也不好看。更何况是受当时生活条件的限制。就算大家家境都不错,生活条件也不如今天的普通人。那时候女性的保养和穿着离我们今天的社会还很远。能拍照的大多是宫里有一定地位的嫔妃,但往往宫里的嫔妃真的很丑!
原文:历史课代表
说到清朝,我们第一时间想到的往往是剧中美丽的皇后、嫔妃、宫女。
像这样:
这边走:
还有这个:
然而,在真实的历史中,它们是这样的:
这边走:
还有这个:
我记得皇上是可以做妃子的,何况她和石一样漂亮。最起码,她得五官精致。至少她被招募了。但是清朝传下来的嫔妃照片并没有想象中的好看。大部分都很普通,甚至有点丑。为什么?
原因有三。第一,清朝对妃子的血统有严格的要求。当时,为了保证血统的纯正,韩琦禁止异族通婚。满族人少,美女自然少。征兵每三年举行一次,但妇女必须全是八旗或蒙古贵族。在这个草案中,大多数被选中的妃子都是朝廷官员的女儿。而且纯满族女性大多身材高挑,外貌略显粗糙,嫔妃不漂亮也不足为奇。
而且,如果妃子不漂亮,也可以防止皇帝在后宫淫乱。所以有可能选择小妾或者避开非常漂亮的。说实话,好像当皇帝也挺惨的!
其次,当时的审美和现在的审美有很大不同。
不同的历史时期。人的审美标准不一样。比如历史上记载杨贵妃是个胖子。俗话说,一个胖子毁了一切。杨玉环在现代绝不可能被视为美女。
但是在唐朝,胖是美女的时候,她绝对是美女。
因此,用现代美学的观点来评判清代嫔妃是不合适的。时代在变,每个人的审美眼光也在变。清代嫔妃的可能性在当时是美好的,但在现代却与我们的审美视野格格不入。
第三,那就是“作弊”的问题。那时候相机还是个稀罕物,没人见过,更别说知道怎么用了。所以在镜头下,很多小妾都是极其愚蠢的。他们都面无表情,在镜头下不知所措。没有表情和动作,再加上摄影师没有技巧,相机像素模糊,就像拍身份证一样,照片怎么可能好看?
就像在平淡的状态下使用手机正面,暴露出所有的缺点。和拍证件照是一样的!。其实清朝的嫔妃也不是没有美人,比如著名的末代皇后婉容。
要知道,这是一个没有美颜PS的时代!
关于当时的“选秀制度”,清朝的“选秀”标准是什么?如果是美好的,答案自然是否定的。翻翻清朝的老照片,你会发现后宫的女人长相都很普通,用“丑”来形容她们中的一部分也不为过。
而且美貌很可能是一个“淘汰标准”,因为清朝的“选秀”范围有限,普通人没有资格参加,所以选秀中女性的数量会很少,所以看起来选美女的概率要小很多。
更有甚者,清朝关于“选秀”有明文规定:所有参加选秀的女性,不得化类似于我们现在所说的浓妆。而且当时统治者怕“女色”,即使被皇帝吸引,也会因为大臣们的反对而被淘汰。
清朝真正的选秀标准是“出身”第一,“德”第二,不管长相如何。虽然光绪皇帝的甄妃在当时是相当漂亮的,但是选择她是因为她背后强大的关系,而不是因为她的美貌。
根据史料记载,不难发现清朝后宫的嫔妃大多出身高贵。一个很简单的例子就是玉龙皇后,也就是后来光绪皇帝的皇后。龙后的背景真的很强大。她是慈禧太后的侄女,加上当时的“选秀”制度,自然是天下之母,但是长得丑得不可思议。
从照片来看,清代的女子大多神情恍惚,眼神呆滞,面部毫无生气。整体五官看起来还行,缺乏灵动。人们看起来无精打采。它们看起来都像木头。在清朝,女人在照片上并不漂亮。在封建传统中,有些女性身心受到摧残,这是最严重的时期。女人要守三德,父、夫、子。没有决策权,大部分是文盲。精神上禁锢女性,婚姻上却没有独立的权利。但也有一些戏曲、书籍、小说鼓吹婚姻自由、女性觉醒,抵制婚恋。如红楼梦,桃花扇等。这种交流始于明朝,一直持续到清朝。女性的内在意识和现实欲望无法得到满足。从《红楼梦》中女性争取婚姻自由的角度来看,女性和青年女性一旦产生感情,就不能满足她们的愿望,婚姻就会不幸福。根本没有快乐可言。十几岁的少女担心自己婚姻不幸福,没有自主权。婚姻是包办婚姻。女人在生活中就像行尸走肉,被动的活着。可惜的是,在里面,却被描述成一副枯槁呆滞的模样。一夫多妻制是剥夺女性家庭地位和情感寄托的弊端。女人是感情动物,妻妾成群,心里很难平衡。女人好奇是本能。因为孩子和财产的家庭生活不和谐,勾心斗角,亲情缺失。男人有偏见,女人的人生却不幸交织。怨天尤人,人打起来,一脸的恶心。家里有钱是必然的。
穷人的女儿,因为贫穷或者家庭失败,沦落到乌烟瘴气的巷子里。她要么被卖了,要么无家可归,父母亲人都不知道她是生是死。没有依赖,就没有自由的生活,失去尊严,为生活而生活。强颜欢笑,生活是严酷的。不受命运的摆布。人生没有希望,内心痛苦。活着就像死去,挣扎在生死线上。没有内心的喜悦就没有美丽。是精神生活的支柱,没有灵魂的精神,被傀儡控制的生活,封建制度是吃人的社会。妇女被绑在脚上,遭受身体虐待。精神毒,麻木。没有自由,没有灵魂,没有生活的希望,没有活力,没有张扬,没有个性。除了顺从和悲伤,失望,怨恨,内心的不幸,刻板的面孔,毫无生气和丑陋。把漂亮的人变丑,因为他们失去了漂亮的心。
暂无评论内容